Y el chocolate espeso

Hace unas semanas cuando desde tierras aragonesas, concretamente desde el Condado de Barcelona, por apelar a la tradición y la historia que tanto les gusta, se recrudeció por parte de "los tolerantes" la batalla contra el arte de torear, en forma de prohibición y por decreto claro, no vayamos a dialogar y que alguien piense en contra de ellos, poseedores de la verdad y la vayamos a tener...

Pensé que bueno, que había que estar tranquilos dialogar... tratarlos bien... ese tipo de actitudes que tenemos los retrógrados.

Entonces leí un editorial que publicó "Mundotoro" y en un principio pensé "se han pasao, tampoco hay que cargar tanto las tintas...." pero conforme van transcurriendo los días y voy viendo la actitud de esa gente creo que no. Que el editorial está perfectamente escrito, que si ellos no se andan con chiquitas ni con miramientos nosotros tampoco, que las cosas hay que decirlas claritas y que tonterías las justas.

Así que, aquí tenéis el link (Editorial Mundotoro.com 11/11/2008) y aquí lo pego para quien lo quiera leer:

"Los nazis del Tercer Reich han sido, históricamente, el único sistema ideológico y político que forjó un auténtico cuerpo jurídico ecologista. Y lo cicerón bajo el auspicio y amparo de Adolf Hitler, quien mandó promulgar tres leyes de protección de los animales. La Reichs Tierschutzgesetz de 1933 (Ley de protección de los animales), la Reichs Jagdgesestz (1934) o Ley de la Caza y la Reichs Naturschutzgesetz (Ley de Protección de la Naturaleza) en 1935. Los nazis. Mataron a cientos de miles de judíos, pero trataron de signficarse como hombres distintos, cultos y arios a través de un concepto de sensibilidad hacia los animales sin parangón en la legislación moderna en el mundo occidental. El propio Hitler hablaba de los horrores de los mataderos de ganado cuando alguien comía carne de vaca o cerdo en su presencia.

Hitler, cuentan sus biógrafos, no dejaba fumar delante de su perra Blondi. Los altos mandos nazis de las SS, creadores y ejecutores del genocidio más gigantesco de la historia del hombre, eran vegetarianos, ambientalistas y protectores de los animales. La sociología y filosofía moderna (Luc Ferry entre otros) afirma que esta preocupación nazi por el medioambiente y los animales se basaba en una cuestión estética diferenciadora. Un hecho diferencial frente a razas inferiores. Una naturaleza extraordinaria por extrahumana. El marxismo también ideó, en sus origenes, una especie de cuerpo juridico velador de los animales al lado del Gulag, las matanzas étnicas, las deportaciones y las persecuciones del hombre.Para diferenciarse. Para distinguirse.

Muchos años antes, líderes políticos del Imperio Británico auspiciaron la creación (año 1824) de la RPSCA, primera asociación en defensa de los animales, en Londres, mientras votaban las jornadas de 12 horas en fábricas incipientes con menores de 12 años. Poco después, todo un general servicial capaz de matar las huelgas a sablazos y cañonazos, creaba en Francia la Ley Grammont de defensa de los animales. Más bien, ley sobre el modo de comportarse con ellos en público, sobre todo con el parque de perros de compañía en París, que había crecido en las últimas décadas (año 1850). Para diferenciarse de la barbarie como razón de avanzada metodología de comportamiento occidental. Los sociólogos coinciden en que este “animalismo” europeo del XIX era fruto de un perverso antropocentrismo nacional: soy hombre británico o soy hombre francés y, por tanto, soy superior en inteligencia, sensibilidad y forma de comportarme civilizadamente.

En el año 2008 un grupo de políticos catalanes siguen la estela difenciadora a través de su persecución contra las corridas de toros. Tienen una idea mesiánica nacionalista: perseguir en Cataluña la fiesta de toros hasta su prohibición. Hace pocos meses, un grupo de radical observación del nacionalismo tomó como argumento “diferente” la exclusión de las corridas de toros. Estamos ante una reiterada y patética “estética de lo diferente” o “estética de lo superior”. Un nuevo y palurdo antropocentrismo nacionalista (istas: imperialistas, chaovinistas, nazis-tas, marxistas, catalanistas...) ha elegido el animalismo llevado a su extremo como imagen de seres más civilizados, superiores, más cultos. Más catalanes.

Hace poco esta iniciativa de los nuevos pangercatalanistas sucumbió en el Parlamento Catalán pues Convergencia no votó a favor de la modificación radical del artículo 6 de la Ley Catalana de Defensa de los Animales por no ir en contra de los festejos populares. Ahora, a través de una iniciativa ciudadana legislativa y con sólo 50.000 firmas, pretenden volver a la carga. Pero esta vez dejan fuera a esos festejos que hizo que CIU votara en contra. Esta vez CIU se puede lavar las manos. Esta vez este grupo de incultos, catetos, provincianos vestidos de negro alternativo, de desconocedores de la Historia, de iletrados y escasamente instruidos, pueden hacer que su idea diferencial sea estéticamante similar a la de los nazis, marxistas o imperialistas del siglo XIX. En 2008. Y en Cataluña. La historia se repite
."

4 comentarios:

  1. Joder macho desde el inicio te luces, tierra aragonesas y tu Jaime I escribia en Catalan, si en algun sitio se habla catalan fuera de zaragoza es en la Franja(aragon) y en el Teruel que toca Catellon, (Teruel tambien Aragón).

    Asi que si hay algo que no es aragones al 100% son estas dos zonas, pero Catalunya no tiene ninguna donde se hable aragones, se canten joticas u otro tipo de tradidicion no catalana, porque los toros te pese o no son catalanes.

    Si es irracional la postura de los abolicionistas independentistas y radicales nacionalistas, tambien lo es la de los españolistas centralistas como tu que apoyan la barbardad de mundochoto.

    Porque seran lo que quieras pero no son asesinos ni represores, como los que sufrimos en Catalunya y el Pais Vasco en epocas franquistas y muchos venian a comer de Aragón.

    Reinado de Aragón y Catalunya o de Catalunya y Aragon, que mas da fue fuerte y poderoso, se separo, y la fortaleza y riqueza quedó en Catalunya y la debilidad en Aragon esta es la realidad historica que gente como tu no puede aceptar.

    Intenta por los medios que les da la ley prohibir una tradicion catalana lo que pone en cuestion ni que sepan lo que defienden, pero de aqui a compararlos con Hitle, Franco u otros salvajes hay un abismo aunque segun la tradicion (las famosas bombas siguen enla Basilica unico templo catalico en el mundo que venera armas de destruccion masiva)) la Virgen del Pilar apoyara al sublevado, sanginario y rebelde Franco.

    Hasta Agustina de Aragon vino de Catalunya a defender Zaragoza ¿a que viene este odio?.

    ResponderEliminar
  2. Buenas "Caballero Negro" no se de donde sacas que yo soy un centralista o dejo de serlo y donde que yo odie a nadie.

    Viendo el tono de tus comentarios no creo que sea yo quien sienta odio...

    Como valenciano que soy e hijo de turolense no necesito que expliques quien era Jaume I, rey de Aragón. Reino que comprendía desde Napoles y Sicilia, al sur de Francia (el propio Jaume I era de Montpellier), las actuales tierras aragonesas, catalanas, baleares y valencianas. Todo ello la Corona de Aragón,cada una gracias a Dios con sus diferencias culturales, desconozco cual fue el reino de Cataluña...disculpa por mi incultura.

    Por otro lado te agradecería que no hagas política en mi blog.y que no opines infundadamente sobre mi ya que no me conoces.opina sobre lo que escribo pero no sobre mi persona.

    Gracias!!

    ResponderEliminar
  3. Si alguien hace politica eres tu, pones este comentario delante de un post en el que dices claramente que estas en total acuerdo con el articulo que repoduces del Mundo, ni una sola observacion en contra le pones y me parece que lo que dice y tu asumes es clarisimo.

    Por otra parte los del Reino de Aragon, Catalunya y Aragon o Aragón y Catalunya no me molesta en lo absoluto, la historia habla por si sola, desde la marca hispanica de la que formo parte Catalunya y en aquel momento era un posicionamiento retrogrado frente a la cultura que aportaron los arabes, pero que ya marco una gran diferencia en lo que serian despues ambas comunidades o Reino de Aragon y Condado de Catalunya, los arabes llamaban califas a sus reyes y los catalanes Condes a los suyos, desde el mismo momento de unificacion propiciada por los reyes catolicos.

    En este momento empezo auna abismal diferencia de tradiciones y cultura entre el ya Reino o como quieras llamarle de Aragon y el Condado de Catalunya, que ha desembocado en la realidad actual.

    El articulo que publicas y defiendes lo mires como lo mires y te pongas como te pongas no es mas que un insulto a la Comunidad Catalana y una nula defensa a la fiesta delos toros en Catalunya.

    Las ideas se respetan aunque se compartan o no, pero los insultos se contestan de la misma forma y si ademas la contestacion esta apoyado en realidades avasalladoras mas.

    Quiza en un post profundice mas en el tema, dejando claro que la mayoria de aragoneses no estan con lo tu y el articulo asumido por ti del Mundo expresa, por lo tanto lo que pueda decir ira unicamente dirigido a un determindo sector, cosa que ni el Mundo ni tu haceis y mediis a todos los catalanes por igual desde la intruduccion que haces.

    Lo que no implica que en tema exclusivamente taurino tengamos opiniones cercanas.

    ResponderEliminar
  4. Soy aragonesa y creo haber comprendido las primeras líneas del escrito, Caballero negro. Cataluña, lo quiera o no, fue Corona de Aragón. Un simple condado dependiente de un Reino y eso les jode.
    Por lo demás, el editorial de Mundotoro, fantástico. Eso son argumentos para los debates con antitaurinos y no el consabido "es tradición", así podremos con ellos.

    ResponderEliminar